En fusion omfatte en afgørelse truffet af to organisationer til at integrere deres aktiviteter på et relativt ens.
En fusion, der forhandles direkte mellem ledelsen af en erhvervende selskab, og ledelsen af en virksomhed, og forslagene er godkendt af den særskilte bestyrelser før aktionærerne stemme om dem.
Hvis målet virksomhedsledere modstå fusionen, så den overtagende virksomhed ville gøre et offentligt købstilbud direkte til erhververen 'aktionærer. Hvis denne overtagelse er for hele eller en del af egenkapitalen, derefter et fjendtligt overtagelsestilbud er lanceret, som hvis de godkendes af målvirksomheden aktionærer, resulterer i en virksomhedsovertagelse. Vi har set Microsoft ønskede at lancere et fjendtligt overtagelsestilbud på Yahoo i februar-marts 2008.
En virksomhedsovertagelse, på den anden side indebærer en organisation køber en kontrollerende interesse i en anden organisation. Det erhvervede selskab ofte bliver et datterselskab af den overtagende virksomhed, der opererer inden for sin portefølje af andre forretningsenheder. Under denne form for erhvervelse, ingen fjendtlige overtagelsestilbud er lanceret.
Fusioner aktiviteter ske langt oftere i de angelsaksiske lande, og det er refected i deres respectives børser aktiviteter. Dette er på grund af deres corporate governance-mekanismer.
I det kontinentale Europa (UK ikke inkluderet), M & A er ikke så udviklet som det er i UK og USA, selv om grænseoverskridende fusion aktiviteter er i stigning på grund af hurtig privatiseringsprogrammer fremme af EU. En anden grund er, at Europa ser fusioner som en måde til at konkurrere mod langt de amerikanske konglomerater og institutionelle aktionærer er opmuntrende topledere til at vedtage M & A som en strategi med hurtig vækst.
M & A er vigtige for vækst strategier af følgende grunde:
Markedsstyrke
Transaktionsomkostninger
Ressourcer og kompetencer
Diversifications
Markedsstyrke
M & A kan øge en organisation markedsstyrken gennem horisontale integration. Hvis virksomheden ikke er dominerende nok, M & A vil kunne hjælpe i achievng markedsandel, der var ikke andet er muligt. Fusionsparternes kan enten hæve priserne eller sænke priserne ved at øge produktioner. Også, fusion virksomheder kan opnå stordriftsfordele fra driftsaktivitet flere planter.
En organisation kan opnå adgang til et nyt marked, enten fordi den er i besiddelse af overskydende ressourcer kan det ikke rentabelt at bruge i sit eget marked, eller fordi den eksisterende marked er faldende, og omsætningsvækst er aftagende.
Men regulerende bekymringer vil begrænse M & A, medmindre den gavner forbrugerne. Derfor Markedsstyrke har sine egne begrænsninger.
Transaktionsomkostninger
M & A kan spredes en organisations eksponering for risici på tværs af en lang række industrier. Vi har været vidne til tilgang af Microsoft til at fusionere med Yahoo for at drage fordel af online reklame markedet domineret af Google.
Fusionen vil skabe værdi ved at reducere transaktionsomkostningerne, der er beskæftiget med at oprette kontrakter, ledelsesstruktur omkostninger marked udveksling osv. M & A vil kunne bidrage til at minimere disse transaktionsomkostninger fra en organisation synspunkt, når de ankommer til nye udenlandske markeder.
Ressourcer og kompetencer
M & A kan medvirke til at sikre ressourcer og kompetencer ikke i øjeblikket er i besiddelse af det erhvervende selskab. M & A kan være kilde til konkurrencemæssig fordel ved at give to organisationer med komplementære ressourcer og ekspertise. Dette vil hjælpe overtagende virksomhed opnå og opretholde en konkurrencemæssig fordel frem for sine konkurrenter ved at omkonfigurere sin materielle og immaterielle aktiver i den måde, som er vanskelig at efterligne, og ved at have ressourcer og færdigheder, som er varigt og ikke appropriable eller replikationsdygtigt.
Diversifications
Afhængige af et eller to aktiviteter er risikabelt. Fusionerende selskaber har tendens til at sprede for at mindske deres afhængighed af nogle aktiviteter, dermed reducere organisationer prisen på kapital.
Fra aktionærernes synspunkt en fusion er en god ting, for en fusion giver dem mulighed for at udøve kontrol over ledere og kun firmaer, der maksimere værdien vil overleve. Truslen om overtagelse hængende over deres hoveder, vil skubbe ledere til at bruge ressourcer på deres diposals effektivt.
Begrænsninger af M & A
Man skal dog vide, at M & A som en strategi for hurtige vækst kan være risikabel og usikker. Aktionærer i erhvervede virksomheder kan forventes at tjene over gennemsnittet afkast, mens aktionærerne i overtagende virksomheder aktier falder så hurtigt som en hensigt om at erhverve er annouced. Det viser, at investorerne ikke kan se M & A som et middel til at nå nogen merværdi til det overtagende virksomhed.
Gennem årene har vi oplevet svigt i større M & A. Nogle forvalter er temmelig bekymret med empire-bygningen strategier snarere end at maksimere shareholder value. Jo større virksomheden er, jo større deres payckecks.
AOL Time Warner er et eksempel på en amerikansk MMS gigant skabt i 2000 ved fusionen mellem AOL og Time Warner, en ny og gammel mediebranchen. Fusionen var hensigten at udnytte cross-reklamemæssig muligheder som følge af nedgangen i AOL efter dot.com crash. Men ægteskabet ikke at have nogen bestemt sysnergy.
Nogle af årsagerne forbindelse med M & A-fejl:
Integration vanskeligheder
når to store organisationer forsøge at integrere deres aktiviteter, kan dette være tidskrævende og vanskelig-De eksisterende organisatoriske kulturer inden for den enkelte virksomhed er en væsentlig hindring for fusionen. Selskaber virkelig aldrig integrere deres aktiviteter nogle årtier senere.
Men nogle organisationer som Cisco har formået at opnå effektiv efter fusionen integration. Cisco, en amerikansk virksomhed har udviklet stærke kompetencer på dette område. Virksomheden altid afsætte betydelige ressourcer til sin M & A aktiviteter og gøre en stor indsats med at integrere økonomiske, tekniske og menneskelige ressourcer.
2. Utilstrækkelig evaluering af målvirksomheden
Overtagende virksomheder ikke tager tilstrækkelig tid til at evaluere målvirksomheden. Mangel på en stærk grund dilligence har været nævnt som årsag til den dårlige valg af overtagelsesattest målet.
3. Stor eller ekstraordinære gæld
De indtægter genererer aktivitet i det erhvervede selskab kan være overvurderet, skubber det erhvervende virksomhed at tage på en alt for stor gæld at betale for det. I sidste ende er der ikke tilstrækkelige indtægter til at betjene gælden.
4. Manglende evne til at opnå synergi
Manglende synergi kunne være anledning til bekymring. Mange virksomheder har ikke formået at nå de resultater, fordi lederne er også fokusere på deres egne interesser og ikke til at identificere problemer inden for de afstukne rammer virksomhedens operationer under behørig dilligence. Statuskonti af erhvervede virksomheder kunne vise dårlige gæld, som ikke er nævnt forud for tilbuddet.
5. For meget diversificering og for stor
Succesfulde ledere er alt for ofte distraheret af M & A og ender med at ødelægge det, de allerede har opnået, økologisk, ved, at tabe de kerneforretninger og investere i aktiviteter, der undlader at maksimere sharehoder værdi. I sidste ende organisationen blevet så stort, at lederne har svært ved at kontrollere.