Dag på CNN Jeg hørte en historie om den kroatiske fodboldforbund blive idømt en bøde en temmelig stor sum penge, fordi under en fodboldkamp spillet i Kroatien mellem de nationale hold af England og Kroatien, en gruppe af tilsyneladende kroatiske fans gjort nogle? Abe gerne lyde? på en sort engelsk-afspiller under spillet. Naturligvis sagen ikke var en af objekter, der slynges mod denne afspiller i form af glasflasker eller andre sådanne objekter, som kan forårsage legemsbeskadigelse eller ham, der ventede uden for stadion af en gruppe vrede fans klar til at gøre mere, så bare kyle hvad Efter min mening er sådan idiotisk gestus, at de ikke engang fortjener at blive nævnt, men for ham at blive verbalt taunted.
Men selv om der ikke har været nogen vold af fysisk karakter rettet mod denne sorte afspiller den kroatiske fodboldforbund blev idømt en bøde af det europæiske fodboldforbund for de handlinger, som et par personer, som hvis man ser på det fra et juridisk synspunkt gjorde intet, men udtrykke et bestemt synspunkt. Når alt kommer til alt er ytringsfrihed ikke den enkeltes ret til at have og give udtryk for deres meninger, uanset hvad de kan eller bør denne frihed være eksklusiv til dem, der på ingen måde form fornærme, tale veltalende og godt for andre? Er det, hvad ytringsfrihed er at blive en rettighed, der nægtes dem, blot fordi deres synspunkter kan være racistisk offensiv mod nogle?
Jeg for mit vedkommende ikke godkende eller afvise for, at spørgsmålet om, hvad disse fans udtrykt i Kroatien eller nogen, hvor andre, hvor sådan? Abe gerne lyde? er lavet mod sorte spillere såsom Spanien, men min godkendelse eller mangel på samme, som ikke er min pointe. Min pointe er, at give udtryk for, at jeg finder sådanne bøder fra UEFA og FIFA til at være unfair, ulogisk og værst af alt som en krænkelse af ytringsfriheden. Uretfærdig og ulogisk, fordi de straffe et foretagende for de handlinger, som dem, der ikke engang under deres kontrol, så hvordan kan det kroatiske fodboldforbund kontrollere, hvad fans råbe på de spillere, og hvad skal de gøre, når en sådan råben starter? Skal de skubbe dem fra stadion, blot fordi de råbte ud af noget, at en spiller kan have fundet stødende, selv om de ikke var årsag til eller forsøg på at forvolde fysisk skade på denne afspiller? Bør disse fans blive anholdt for en sådan? Fornærmelser?, Hvis de kunne endda finde hvem de var? Efter min mening, hvis ingen andre? S dette er den samme logik som, hvis den amerikanske regering skulle bøde for mine handlinger skal jeg begår en forbrydelse, blot fordi jeg er en amerikansk statsborger, selv om USA ikke havde nogen del i mit ulovlige aktioner ikke, at sådanne aktioner ved de kroatiske fans bør selv blive betragtet som ulovlig.
Naturligvis dette tager i til overvejelse, at mange en fodboldspiller har haft fornærmelser slynges mod ham, hvor intet blev gjort til fans eller hold de støttede som det var tilfældet med den portugisiske internationale Luis Figo, når man spiller et spil for Real Madrid i Barcelona. Det var på denne dag, hvor fans kaldet Luis Figo, en? Hore?, En? Lejesoldat? og mange af disse ord sammen med viser blæst op dukker til at ligne ham, hvor de udføres manglende gestus. Alle da Luis Figo blev for nylig overført fra FC Barcelona til deres arch rivaler Real Madrid for 57 mio USD. Naturligvis er dette ikke en aftale, hvor FC Barcelona ikke drage fordel af, eller at den var endnu Luis Figo, der havde haft andet valg end at gå, da Barcelona accepteret af egen fri vilje til at sælge ham. Man kan sige, at i Luis Figo? S tilfælde hændelsen var værre for fans i Barcelona? S Neu Camp ikke begrænse sig til den form for vold af fagter og råber, men at den fysiske form. Dette er tilfældet med flasker og andre genstande blev kastet på ham, eller måske er det bare ikke acceptabelt at gøre race fornærmelser, men andre typer er acceptable, selv når de ledsages af fysisk vold. Med Luis Figo hændelsen fornærmelse blev føjet til skade, når formanden for FC Barcelona undskylde hans fans? adfærd og endda forsøgt at retfærdiggøre det med at sige, at det var Luis Figo selv, der gav dem ved at tage sin tid, når du tager et hjørne spark. Hele tiden antyder, at det var Luis Figo? S skyld fans blev bader ham, ikke kun ord, men objekter, som strider mod ord er sværere at ignorere og kan endda medføre legemlig skade af den dødelige form.
I sidste ende kunne vi stille flere spørgsmål, for det første vil bøder fodboldforbund for de handlinger, som deres fans stoppe deres fans fra at racistisk nedsættende bemærkninger eller nedsættende bemærkninger, da det ikke er fans, der bliver idømt en bøde, men deres lande føderation? Det andet er, hvad der bør eller hvad kan disse forbund gøre for at forhindre fans fra råben racistisk motiverede fornærmelser på spillere, selv om det ser ud til, at de af en anden karakter er acceptabelt eller i det mindste mere tolereret? Men efter min mening det vigtigste spørgsmål her er vejret eller ikke ytringsfrihed bliver krænket af disse bøder, der forsøger at forhindre folk i at udtrykke deres synspunkter, som i et demokratisk samfund bør ikke nægtes nogen, selv dem, hvis synspunkter er racistiske eller i det mindste så vidt reelt demokrati er bekymret.
Fri? Tale-og ytringsfriheden? per definition mindst i USA, som er det land jeg kommer fra, er retten til at have og give udtryk for en? s udtalelse, uanset hvad denne udtalelse kan være. Dette er tilfældet uanset vejr disse udtalelser være intelligent eller ej eller vejr de være stødende for andre eller ej. Naturligvis altid tages med til forhandling, at det, nogle betragter som offensiv andre kan ikke. Som eksempel herpå kan vi tage det drejer sig om hvide i de sydlige dele af USA, der tog forbrydelse at påstanden er fremsat af nogle i løbet af 60'erne, at sorte burde have de samme lige rettigheder som de gjorde. ? Samme rettigheder? betydning for en stemme, sende deres børn i de samme skoler, spise i de samme restauranter og andre. Dette at nogle kan ikke være anstødeligt sprog, men for mange en hvid i den sydlige del af USA, meget få ting kunne have været mere offensiv derefter at vide, at en Negro var lig med en kaukasiske; der med andre ord betydet, at være deres lig . Efter alle dem Negroes (Eller afro-amerikanere, som er det udtryk, der bliver brugt nu en dage) var dem, der i mange år havde været slaver og var blevet betragtet som værende? Ringere? for dem, og nu de blev fortalt, at de, der på en gang i historien havde været deres ejendom; meget gerne deres eget kvæg var nu deres ligemænd. Dette at mange blev simpelthen uacceptabelt, og selv fornærmende, men disse tal skulle være tilladt, blot fordi den var beskyttet af den første ændring af forfatningen, som giver ret til ytringsfrihed for alle uanset indhold.
Det, som jeg siger, det gør jeg ikke at hævde, at tanken om at sorte er lig med hvide er stødende eller at det ikke er for den sags skyld, da dette er ikke det punkt i mit argument, men hvad der er, er at vise, hvordan, hvad en enkeltperson eller gruppe, der kan finde helt logisk en anden person eller gruppe, der kan finde fornærmende. Der har accepteret dette som faktuel, som det er, hvad det er vi kan lede til den konklusion, at hvis indlæg eller udtryk kunne forbydes, blot fordi de kan være stødende for nogle, da der i virkeligheden er meget lidt om noget, der ikke ville blive censureret.
Med hensyn til den rapport, jeg hørte på CNN om denne hændelse nyhederne reporter gik på at hævde, at en sådan opførsel af den kroatiske fans var? Rystende?, Hvilket gør mig spørge, hvad der nogensinde er sket med konceptet om rapportering nyhederne mens de personlige kommentarer og begrænser sig til fakta? Naturligvis ligesom de fleste reportere, der ikke er indhold blot at fortælle nyheden denne sports kommentator var nødt til at smide hans to cent værd (dette måske endda over værdsættelse af hans udtalelse), at sådanne hændelser af racisme var? Fælles? i øst som en af sine spillere, at den nordlige side af London var farlig, fordi den var for det meste sort. Efter at have gjort denne kommentar samme reporter gik på at sige, at sådanne reaktioner kan tilskrives? Uddannelse?, Eller mangelen på samme, da dette er hvad han sandsynligvis betød. Dette skal fortolkes på en indirekte måde, at på grund af chants af et par personer, der kunne have gjort det, til at forstyrre en spillere koncentration på området (selvom at påføre nogen reel skade) og kommentarer af en fodboldspiller fra øst; alle den østlige del af Europa er racistisk og mangler i undervisningen. Alt dette er sagt af en mand, der blev krævet befolkningen i Kroatien som racistisk, mens han selv var fremsætte racistiske bemærkninger om alle dem fra den østlige del af Europa, der udelukkende bygger på de aktioner af en vælge par i et fodboldstadion og kommentarer af en fodboldspiller. Jeg spekulerer på, hvorfor denne mand er ikke forpligtet til at betale en bøde, hvis de samme regler der skal håndhæves eller er sådanne kommentarer acceptabelt, når der er fremsat af en kommentator på CNN?