Den question"gæld eller egenkapital? "er sjældent op i nordamerikanske virksomhedernes bestyrelseslokaler. En god del af skylden ligger hos den grundlæggende struktur for den finansielle markedsplads: både maeglerhonorar industrien og den private investor segment er reguleret, næsten udelukkende, af behovet for at handelsinstrumenter (beholdninger), som i sagens natur optage betydelige kortsigtede opadrettede. Men virksomhedernes ledelser skal også bebrejdes for ikke at underbygge forretningsmodeller i stand til rimeligt analytisk kontrol; trods alt uden en klar retning, er det umuligt at drage nogen kvalitativ forskel mellem de respektive roller for egenkapital og gæld i et selskab's vækststrategi.
Det traditionelle argument mod anvendelsen af gæld for junior er der er baseret på, at uden hårdt aktiv sikkerhed (måske i form af påviste reserver), en gæld spørgsmål er ikke et levedygtigt projekt. Dette begreb er behæftet med alvorlige fejl. På den ene side, konvertibilitet kan tage sig af gæld standard i de tilfælde, hvor værdien drivere påvirke strategiske succes er ude af stand til at tage konkret form i løbet af en forud defineret tidsramme. På den anden side, gæld er altid en følge af pricing; henviser til, at en udviklet mineselskab kan være i stand til at udstede lån papir på 300 basispoint over en toneangivende rente (f.eks US-Treasuries eller LIBOR), en junior kan komme til at betale 700 eller 800 basispoint.
Det fører tilbage til "obligationer eller aktier" spørgsmål. Er gæld på 15% pa dyrere end egenkapitalen rejst på nuværende markedspris niveauer? Nej Der er nogen numre af eksempler på veldrevet junior nå fem-og ti-fold stigning i kurserne i løbet af en 18-24 måneders periode. Derfor, i plain procent, balancen mellem begrænset fortynding via gæld og overdreven fortynding via egenkapitalen skal veje ind i det tidligere.
Ud over de temmelig forenklet procent-per-pa relative sammenligninger, sofistikerede matematiske vurderinger af prisen på kapital producere de samme resultater: troværdig forretningsmodeller gør deres egen sag for gæld til fordel for egenkapitalen, indtil dette marked capitalizations afspejler underliggende værdi. Sådanne resultater kan ikke holde i et miljø, hvor gældende rentesatser overstige 20-25% om året, eller når en virksomheds kursvaerdi langt overstiger ledelsens opfattelse af virksomhedernes værdi. Men generelt er konklusionerne holde god dag.
Hvilket bringer os til det andet spørgsmål: Er junior-udstedt gæld salgbare?
Helt sikkert det; i slutningen af dagen, gæld er en funktion af prisen. Og pris, til gengæld er en funktion af strukturen. Er gældsinstrument tilbyde konvertibiliteten i aktier? Vil disse fælles aktier handles på konvertering? Vil gæld papir undergå ekstraudstyr potentielt under dens gyldighed, som udforskning programmer medfører sandsynlig eller bevist reserver? Er gælden sikret ved en særlig ressource?
Øvelsen er ikke så kompliceret som det kan synes i første omgang. Tværtimod har de fleste af svarene på strukturering-relaterede spørgsmål kan nemt findes i selskabets forretningsmodel. For eksempel, prisfastsættelse afhænger af, hvor en bestemt virksomhed tal på udforskning-til-ressource-cyklus, som har indvirkning på kvaliteten af den sikkerhed, der tilbydes. At tage et andet tilknyttet eksempel er antallet af udstedte og udestående shares"beregnet på et fuldt fortyndede basis"direkte virkninger på omdannelse valgmuligheder.
Alt dette er sagt, hvad en junior kræver i dag, i starten, er en accept af det faktum, at subprime-krisen har tvunget en total omvurdering af prissætning parametre, det være sig obligationer eller aktier, på tværs af investeringer spektrum.